Δευτέρα 21 Μαΐου 2012

Καταγγελία μνημονίου;

Θα έχετε διαβάσει κι εσείς, όπως όλοι, τα περί καταγγελίας του μνημονίου από ορισμένα κόμματα που ζητούν την ψήφο μας στις 17 Ιουνίου. Αυτό που ίσως δεν έχετε διαβάσει είναι μία άποψη*1 που παρομοιάζει την αντιμνημονιακή ψήφο με την ψήφο του Ελληνικού λαού το 1920 που έριξε την κυβέρνηση του Ελευθέριου Βενιζέλου και έφερε στο τιμόνι της χώρας τους αντιπολεμικούς, με κατάληξη τη μικρασιατική καταστροφή.

Δεν ξέρω αν έκανε λάθος ο Ελληνικός λαός το 1920, γιατί είναι δύσκολο να πεις αν με το Ελευθέριο Βενιζέλο τελικά γινόταν, ή δε γινόταν η καταστροφή ή αν η νέα κυβέρνηση έφταιγε από μόνη της. Ξέρω όμως ότι με την αλλαγή στην κυβέρνηση, άλλαξε η διεθνής πολιτική σκακιέρα και η Ελλάδα έμεινε χωρίς συμμάχους*2 (ή έστω κάποιους που να είναι με το μέρος της, εφόσον αυτές που τη έβαλαν σε πόλεμο δυσαρεστήθηκαν). Το μάθημα από αυτό το γεγονός (δικό μου συμπέρασμα) είναι ότι σε ζητήματα που δεν είναι μόνο εσωτερικά της Ελλάδας, καλό είναι να μη μένεις ποτέ από συμμάχους, γιατί σίγουρα θα ηττηθείς (αυτό κρατώ μόνο από την αναφορά στο 1920 - συγνώμη αν σας κούρασα, αλλά η αρχική ιδέα από εκεί ξεκίνησε).

Γυρνώντας στο σήμερα, περιμένω να έχουμε μάθει από την ιστορία και να μην επαναλάβουμε τα ίδια λάθη. Θα πρέπει σε ότι επιλέξουμε να έχουμε και συμμάχους. Αν ακολουθήσουμε το μνημόνιο, σίγουρα θα έχουμε συμμάχους τους Ευρωπαίους. Αν δεν ακολουθήσουμε το μνημόνιο ποιους θα έχουμε; Από ότι διάβασα, οι αντιμνημονιακοί θέλουν να κάνουν κοινό μέτωπο με όλα τα κράτη που αντιμετωπίζουν τα ίδια προβλήματα. Πολύ ωραία, έτσι διαφαίνεται ότι δε θα είμαστε μόνοι μας. Πως θα γίνει όμως αυτό; Το να το θέλουμε απέχει έτη φωτός από το να γίνει. Έχει γίνει κάποιο βήμα για να ευοδωθεί ένα τέτοιο μέτωπο; Δεν ξέρω. Όμως, κοιτώντας το λογικά δε βλέπω πως κάποιος θα πει το ναι. Στη Πορτογαλία ψηφίστηκε κόμμα για να υλοποιήσει το μνημόνιό τους. Στην Ιρλανδία αντίστοιχα. Δε βλέπω η Ιταλία και η Ισπανία να το διακινδυνεύσουν με την Ελλάδα, οπότε μένει κανείς;

Μπορεί να κάνω λάθος στην εκτίμησή μου για το κοινό μέτωπο, όμως θα ήμουν πιο σίγουρος αν είχαν γίνει ήδη επαφές και φαινόταν τουλάχιστον εφικτή μία τέτοια δυνατότητα. Γιατί αν πάμε μόνοι μας χωρίς συμμάχους, μας βλέπω ηττημένους.

Κι ο λαός όσο αντιμνημονιακός είναι τώρα (γιατί έχασε φράγμα από τη τσέπη του - όχι γιατί ξέρει τι είναι ή δεν είναι μνημόνιο) τόσο αντι-αριστερός θα γίνει αργότερα αν μία (πιθανό να γίνει) κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ + αριστεράς, μας βάλει εκτός μνημονίου, εκτός ευρώ, εκτός ΕΕ και εκτός ελπίδας για το μέλλον. Και δε θέλω να φανταστώ σε τι άκρα μπορεί να φτάσουμε.


*1 Συγνώμη, αλλά δε θυμάμαι επί του παρόντος που το διάβασα, έψαξα αλλά δε βρήκα αυτό που ήθελα.

*2 Το άκουσα στην εκπομπή το "Άξιον Εστί", αλλά μπορείτε να δείτε το άρθρο στη Βικιπαίδεια.

Συνεργασία "Δημιουργία, Ξανά!" και "Δράση";

Δε θα διαφωνήσω με τη συνεργασία*1 του κόμματος "Δημιουργία, Ξανά!" και του "Δράση". Υπάρχουν όντως πολλά κοινά στοιχεία μεταξύ του "Δημιουργία, Ξανά!" (ΔΞ) και του "Δράση" του Στέφανου Μάνου, οπότε η συνεργασία είναι λογική.

Όμως μου φαίνεται εκτός πραγματικότητας, ένα τεράστιο επικοινωνιακό λάθος.

Ας δούμε την προεκλογική πορεία της ΔΞ. Είχε βασικό σύνθημα το "Πολιτική χωρίς πολιτικούς" και τώρα φαίνεται να κάνει στροφή. Γιατί πιστεύω ακράδαντα ότι πάρα πολλοί ψηφοφόροι είχαν ως μεγαλύτερο κίνητρο αυτό το σύνθημα. Γιατί ακόμα κι οποιαδήποτε αιτιολόγηση κι αν ακούσουν, όσο σωστές απόψεις κι αν έχει ο κ. Μάνος , εν τέλει αυτά δεν ενδιαφέρουν τον ψηφοφόρο. Του υποσχέθηκαν πολιτική χωρίς πολιτικούς και τον κ. Μάνο ο ψηφοφόρος τον ξέρει ως πολιτικό. Αν ο ψηφοφόρος συμφωνούσε με τον κ. Μάνο, ή ήξερε την πορεία του κ . Μάνου με λεπτομέρεια, τότε πιθανότατα να τον είχε ψηφίσει. Ο ψηφοφόρος δεν έχει τη διάθεση και το χρόνο να του εξηγήσουν γιατί είναι καλή η συνεργασία με τη Δράση. Ακόμα κι αν είχε τη διάθεση και το χρόνο, η ενέργεια της ΔΞ εκεί θα πρέπει να κατευθυνθεί τώρα; Να κάνει ότι δεν έκανε ο κ. Μάνος;

Είναι σίγουρο. Η ΔΞ μόλις έχασε  το βασικό επιχείρημα με το οποίο μπορούσε εύκολα να προσεγγίσει τους πολίτες. Το "Πολιτική χωρίς πολιτικούς" ήταν ιδανικό. Όλα τα φυλλάδια που μοίρασε η ΔΞ αυτό έλεγαν. Όταν οι εθελοντές προσέγγιζαν με ευκολία τον κόσμο αυτό έλεγαν: "Πολιτική χωρίς πολιτικούς". Τώρα τι; Θα πρέπει να ξοδέψει τρομερή ενέργεια η ΔΞ για να δικαιολογήσει τη συνεργασία για τη Δράση.

Πίστευα και εξακολουθώ να πιστεύω ότι η ΔΞ χωρίς τη Δράση είχε πιο πολλές πιθανότητες να μπει στη Βουλή παρά μαζί με τη Δράση. Ευτυχώς (ή δυστυχώς), στην πολιτική η πρόσθεση ποσοστών ψήφων δεν ισχύει. Προ συνεργασίας έβλεπα από 2,5% έως και 5%, τώρα βλέπω από 2% έως 3,5%. Βέβαια, το αποτέλεσμα θα το δούμε στις 17 Ιουνίου.

Εύχομαι αυτό το λάθος να μην είναι και η ταφόπλακα της ΔΞ. Παρακολουθώ τη ΔΞ πριν γίνει κόμμα και είναι η πρώτη φορά που βλέπω να δρα εκτός πραγματικότητας. Δε με ενδιαφέρει αν το επίσημο πολιτικό σκέλος της ΔΞ ήθελε τη συνεργασία. Με ενδιαφέρει ότι πάρα πολλοί (αν όχι οι περισσότεροι) ψηφοφόροι της ΔΞ δε νομίζω να την ήθελαν (της Δράσης ίσως την ήθελαν περισσότερο) κι ότι πλέον θα είναι πιο δύσκολο να βρουν νέους ψηφοφόρους.

Στις τελευταίες εκλογές ψήφισα ΔΞ, και θα ξαναψηφίσω ΔΞ (ένα επικοινωνιακό λάθος δε θα αλλάξει την άποψή μου). Όμως αισθάνομαι ότι δεν αφουγκράστηκαν τους ψηφοφόρους τους (όχι εμένα). Εμένα με πείθει ο κ. Τζήμερος για τη λογική της συνεργασίας, όμως παράλληλα μου αρνείται το βασικό επιχείρημα στην επιχειρηματολογία μου όταν μιλούσα υπέρ της ΔΞ και ήδη πρέπει να αναλώνομαι μιλώντας για τον κ. Μάνο.

Υ.Γ. Προσθήκη την 22.05.2012
Διαβάζοντας τις απαντήσεις του κ. Τζήμερου στο Facebook*2, δεν άλλαξε τίποτα από τα παραπάνω. Η απόφαση είναι λογική, όμως το "πολιτική χωρίς πολιτικούς" πάει περίπατο. Ευελπιστώ ότι ο κ. Μάνος δε θα είναι υποψήφιος, οπότε θα μετριαστεί το κακό.
Στην πρώτη απάντηση το "Στο προσωπικό μου e-mail κυριαρχούν τα νηφάλια, που λένε πάνω – κάτω: «μπράβο, ξεπεράστε τις διαφορές και προχωρήστε με τις ομοιότητες – αυτό δεν ζητάμε άλλωστε για όλες τις πολιτικές δυνάμεις στην Ελλάδα;» Στο FB και στο διαδίκτυο κυριαρχούν τα «ξαναμμένα»: ειρωνικά, επιθετικά μέχρι και υβριστικά." μου δείχνει ότι το "δεν αφουγκράστηκαν τους ψηφοφόρους" που ανέφερα μάλλον είναι σωστό. Νομίζω ότι μόνο οι άνθρωποι που είναι πιο κοντά στον κ. Τζήμερο έχουν τη διεύθυνση email του. Οι πολλοί μπορούν να τον "βρουν" μόνο μέσω Facebook, άρα αυτό μάλλον δίνει πιο καλά το στίγμα των ψηφοφόρων.
Στη δεύτερη απάντηση το "Χωρίς πολιτικούς η Δημιουργία, ξανά!, - με έναν μόνο πολιτικό η Δράση" μου φαίνεται απλά περίεργο το ότι ακόμα δεν μπορεί να καταλάβει το θέμα, το ότι για πολλούς η συνεργασία με τη Δράση είναι συνεργασία με παλιό πολιτικό (από τους πιο αξιόλογους μεν, αλλά πολιτικό δε) και ότι αυτό δε το θεωρούν "χωρίς πολιτικούς" πολλοί ψηφοφόροι. Δεν με ενδιαφέρει αν το επιχείρημα των ψηφοφόρων είναι πιο πολύ συναισθηματικό από ότι λογικό. Με ενοχλεί που η απόφαση συνεργασίας διαφαίνεται ότι λήφθηκε χωρίς να σταθμίσουν το επιχείρημα αυτό.

Αρχική Ανάρτηση την 21.05.2012

*1 Ανακοίνωση ΔΞ εδώ. Δράση εδώ.
*2 Πρώτη και δεύτερη δημοσίευση. Ελπίζω τα link να παραμείνουν ενεργά.

Τετάρτη 16 Μαΐου 2012

Η πραγματική δημοσιογραφία πεθαίνει;

Είναι βαρύς ο τίτλος, αλλά έτσι αισθάνομαι. Έχω τρομερό εκνευρισμό. Διάβασα μέρος από ένα σημερινό άρθρο για τον κ. Θάνο Τζήμερο (Πρόεδρο του κόμματος Δημιουργία, Ξανά), με τίτλο "Όσοι δεν ήξεραν, ας μάθουν" το οποίο δημοσιεύεται στο site "Κουτί της Πανδώρας".

Παρότι το άρθρο προσπαθούσε να με πείσει ότι είναι λάθος να εκφράζετε ο κ. Τζήμερος με άσχημους χαρακτηρισμούς για το πολιτικό σύστημα και τους πολιτικούς, δεν τα κατάφερε.

Όμως διάβασα και το παρακάτω:
"Για το Σύνταγμα:
«Του Συντάγματος του 1975, αυτού του εκτρώματος που ακόμα μας καταδυναστεύει»
Το Σύνταγμα και όχι κάποια άρθρα του."
[Το κείμενο εντός των εισαγωγικών « » είναι του κ. Τζήμερου, το υπόλοιπο του αρθρογράφου]
Με λύπησε που ο κ. Τζήμερος, ο οποίος μου είναι συμπαθής, είπε τέτοια πράγματα. Είπα, λοιπόν, να το ψάξω λίγο παραπάνω. Έτσι βρήκα το άρθρο του κ. Τζήμερου "Πόσο ηλίθιους μας περνάνε" στο οποίο αναφέρεται και η επίμαχη φράση. Παρακαλώ, διαβάστε όλο το παρακάτω κείμενο (το πήρα με αντιγραφή και επικόλληση από το άρθρο του κ. Τζήμερου - αν θέλετε διαβάστε και ολόκληρο το άρθρο) και μετά θα σας ρωτήσω.
"Το σπιθαμιαίο ηθικό τους ανάστημα φυσικά δεν προέκυψε τώρα. Η σύνδεση με τους μισθούς των δικαστικών ήταν πρόβλεψη του Συντάγματος του 1975, αυτού του εκτρώματος που ακόμα μας καταδυναστεύει. Από τότε ήταν «κιοτήδες». Αντί να ορίζουν οι ίδιοι τον μισθό τους και να τον υπερασπίζουν με τις πράξεις και τις ικανότητές τους τον συνέδεσαν με τον μισθό του προέδρου του Αρείου Πάγου. Κουτοπονηριές, τα λαμόγια, μια ζωή: δεν αυξάνω τον μισθό μου – αυξάνω τον μισθό του δικαστή και – τι να κάνουμε – συμπαρασύρομαι! Καημένα, ανυπεράσπιστα, βουλευτάκια που σας παρέσυρε το ρέμα των αυξήσεων!"

Εσάς σας φαίνεται να αναφέρεται σε ολόκληρο το Σύνταγμα; Σε περίπτωση που ήθελε να το κάνει αυτό δεν καταλαβαίνετε κάποιο λογικό λάθος; Μιλάει για κάτι συγκεκριμένο και ξαφνικά, με λίγες λέξεις, θέλει να πει ότι το Σύνταγμα είναι έκτρωμα; Και μετά ξαναγυρίζει στο συγκεκριμένο;

Όχι, κυρίες και κύριοι. Είμαι σίγουρος ότι ο κ. Τζήμερος με το "αυτού του εκτρώματος" αναφέρεται στην "πρόβλεψη" στην οποία και εναντιώνεται δικαίως (δεν ξέρω αν δικαίως τη χαρακτηρίζει έκτρωμα - αλλά αυτό, προς το παρόν, δε με ενδιαφέρει).

Αυτό όμως τι μου λέει για τον κ. Χρήστο Γιαννίμπα που έγραψε το άρθρο στο "Κουτί της Πανδώρας";
Ότι μεταφέρει τμήματα προτάσεων του κ. Τζήμερου εκτός του υπόλοιπου περιεχομένου τους, γεγονός που αλλάζει εύκολα το νόημά τους.
Και βέβαια τι άλλο κάνει;
Δεν δίνει την πηγή από όπου πήρε το κάθε κομμάτι, για να μπορεί ο αναγνώστης του αν θέλει να το δει με τα μάτια του.

Κρίμα, είχα πολύ καλή άποψη για το "Κουτί της Πανδώρας". Κρίμα. Ελπίζω να το δει κάποιος σοβαρός άνθρωπος για να το διορθώσει.

Δυστυχώς, κ. Τζήμερε έμπλεξες με την μαφία της πολιτικής και μάλλον κάποιοι σε φοβήθηκαν και αντέδρασαν με τον υπέροχο τρόπο που μόνο αυτοί ξέρουν: τη λάσπη, που όταν δεν υπάρχει την εφευρίσκουν.

Τελικά, δε διάβασα το υπόλοιπο άρθρο, ακόμα κι αν παρακάτω λέει 1000 αλήθειες εμένα με εκνεύρισε, με αηδίασε και με έχασε πολύ πριν το τέλος του, σε αυτήν την τραγική επίθεση.

Γιατί σας φαίνεται περίεργο που ο κ. Παπαδήμος δεν πλήρωνε φόρο στην Ελλάδα;

Κυκλοφόρησε παλιότερα, αλλά κυκλοφόρησε εκ νέου (οπότε το είδα και ξαναθύμωσα) ένα email που αναφέρει ότι ο κ. Παπαδήμος δεν πλήρωσε φόρο στην Ελλάδα παρά 511 ευρώ για εισοδήματα 2.238.489,04 ως αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ).

Ε, και; Ποιο είναι το περίεργο;

Σας εξηγώ:

Η ΕΚΤ έχει έδρα τη Φρανκφούρτη, άρα σε ποιο κράτος ήταν η εργασία του κ. Παπαδήμου; Στη Γερμανία. Τότε γιατί να πληρώνει φόρο στην Ελλάδα; Δηλαδή, όλος ο απόδημος ελληνισμός πρέπει να πληρώνει φόρο στην Ελλάδα; Θα μου πείτε ότι όλος ο απόδημος ελληνισμός δεν κάνει φορολογική δήλωση στην Ελλάδα. ΟΚ, ο κ. Παπαδήμος έκανε, γιατί; πολύ απλά για να μην το πιάσει το "πόθεν έσχες", για να μη χρειάζεται αργότερα να εξηγεί που βρήκε τόσα λεφτά. Αυτά τα λεφτά όμως είναι αφορολόγητα.

Υπάρχει και το άλλο. Πρέπει οι υπάλληλοι της ΕΕ (ή αντίστοιχα της ΕΚΤ) να πληρώνουν φόρο εισοδήματος;
Όχι!
Γιατί, πολύ απλά, ο μισθός τους έρχεται από χρήματα της ΕΕ, τα οποία προέρχονται από όλες τις χώρες της ΕΕ. Γιατί λοιπόν να πρέπει να πληρώνουν φόρο σε συγκεκριμένη χώρα (π.χ. στο Βέλγιο) όλες οι χώρες της ΕΕ (εφόσον από αυτές προέρχεται το χρήμα). Ούτως ή άλλως, οι χώρες με οργανισμούς της ΕΕ έχουν περισσότερο χρήμα να κυκλοφορεί στην τοπική οικονομία λόγω των μισθών των υπαλλήλων της ΕΕ (εφόσον ζουν και ξοδεύουν εκεί), γιατί να πρέπει να ωφελείται επιπλέον το κράτος; Δεν είναι άδικο, όταν οι περισσότεροι υπάλληλοι της ΕΕ είναι στο Βέλγιο, κι ενώ το Βέλγιο έχει ήδη όφελος από αυτό, να έχει επιπλέον όφελος από τη φορολογία εισοδήματος;

Τρίτη 15 Μαΐου 2012

Κυβέρνηση τεχνοκρατών

Ο κ. Κουβέλης, πρόεδρος της Δημοκρατικής Αριστεράς, τον οποίο εκτιμώ (και για αυτό το λόγο ασχολούμαι μαζί του) είπε:
"μία κυβέρνηση που θα συγκροτηθεί από τεχνοκράτες προσωπικότητες αποτελεί την ήττα της πολιτικής, απόδειξη της ήττας της πολιτικής" *

Δυστυχώς, μία τέτοια άποψη δεν τιμά τον κ. Κουβέλη, γιατί για μένα μεταφράζεται στα παρακάτω:

- Έγιναν εκλογές για να φύγει η κυβέρνηση με πρωθυπουργό τεχνοκράτη και δεν τα καταφέραμε
Ε, και; Είναι λόγος να μη στηρίζεις άλλη κυβέρνηση τεχνοκρατών; Αυτό ήταν το πρόβλημα της χώρας όπως το καταλάβατε; Και αφού το πρόβλημα μάλλον είναι ο πρωθυπουργός (εφόσον οι υπουργοί είναι πολιτικοί) γιατί δεν προτείνεις κυβέρνηση τεχνοκρατών με πολιτικό πρωθυπουργό; Μήπως ούτε ένα πρόσωπο κοινής αποδοχής δεν μπορείτε να βρείτε μεταξύ σας; Τέτοια ικανότητα;

- Η πολιτική είτε δεν έχει ηττηθεί, είτε δεν πρέπει να ηττηθεί, είτε δεν πρέπει να αποδείξουμε ότι ηττήθηκε.
Ποια πολιτική υπερασπίζεστε; Προς τι και με τι όφελος για την Ελλάδα; Τι κι αν ηττήθηκε, τι κι αν δεν ηττήθηκε, νομίζετε  ότι πραγματικά ενδιαφέρει τον Έλληνα; Εκτός των άλλων, η πολιτική που μας έφερε εδώ ηττήθηκε, αμφιβάλλει κανείς; Εδώ ο κόσμος χάνεται και το μ---ί χτενίζεται;

- Η κυβέρνηση τεχνοκρατών είναι ήττα της πολιτικής.
Μα γιατί; Πραγματικά πιστεύετε ότι μία κυβέρνηση πρέπει να αποτελείται από πολιτικούς; Θα πρέπει οι υπουργοί να είναι βουλευτές; Γιατί να μην υπάρχει διάκριση ανάμεσα στη νομοθετική (Βουλή) και στην εκτελεστική εξουσία; Είναι εφικτό ένας βουλευτής να είναι ταυτόχρονα και υπουργός; Πως θα διαβάζει όλα τα νομοσχέδια που ψηφίζει και ταυτόχρονα θα διοικεί το υπουργείο του; Μήπως δεν πρέπει να τα διαβάζει;
Ή απλά θα πρέπει να είναι πολιτικός και όχι βουλευτής. Δηλαδή η αξία του υπουργού κρίνεται από το αν είναι γραμμένος σε κόμμα; Οι τεχνοκράτες είναι ανάξιοι να κάνουν τη δουλειά του υπουργού, η οποία εν τέλη είναι μία καθαρά τεχνοκρατική δουλειά;



* Από 03:04 έως 03:15, στο βίντεο σε άρθρο από το site της εφημερίδας "Το Βήμα".

Δευτέρα 14 Μαΐου 2012

Ένας λανθασμένος τρόπος αρθρογραφίας στην Ελλάδα

Πολλές φορές, η αρθρογραφία (και πολύ συχνά κι η δημοσιογραφία) στην Ελλάδα (δεν ξέρω για αλλού, οπότε αναφέρομαι για εδώ που ξέρω) δε μου αρέσει. "Χτυπάει" στη λογική μου. Δεν παραθέτει όλα τα γεγονότα και στοιχεία, συνοδευόμενα από σχολιασμό, όπως θα περίμενα να κάνει. Παραθέτει μόνο όσα φαίνεται ότι αποδεικνύουν το άρθρο, αλλά πάντα σε προσεκτική ματιά αφήνει αρκετές τρύπες που δεν είναι δυνατό να ξέρεις αν τελικά το άρθρο έχει δίκιο ή όχι. Προσοχή! Δε λέω ότι έχει άδικο, απλά δεν μπορείς να ξέρεις αν έχει δίκιο.

Το έχω δει πολλάκις να γίνεται, οπότε όταν το ξαναείδα και ξαναθυμήθηκα (όπως είπα ξεχνάω) τη σχετική μου άποψη, οπότε και αποφάσισα να τη καταγράψω. Ορίστε το παράδειγμα, το αρχικό άρθρο που είδα:
"Οι «τσάροι» που φέσωσαν την οικονομία", http://www.realpolitics.gr/archives/41219/


Με την πρώτη ανάγνωση κάποιος μπορεί να κατηγορήσει αυτούς που δανείστηκαν περισσότερα ότι φταίνε και περισσότερο. Όμως δεν είναι τόσο απλό. Αν επί υπουργίας του κυρίου Χ έπρεπε να αποπληρωθούν παλιότερα δάνεια (μαζί με τους τόκους), ο κ. Χ θα έπρεπε να τα δανειστεί, εφόσον δεν είχαμε ποτέ πλεόνασμα. Αντίστοιχα μπορεί να ισχύει για πληρωμές σε εξοπλισμούς κλπ που είχαν παραγγελθεί πριν γίνει υπουργός ο κ. Χ. Κατά συνέπεια για να βγάλω συμπέρασμα θα πρέπει να έχω πολλά περισσότερα στοιχεία. Κι αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημά μου ο αρθρογράφος δε μου λέει ότι έχει κάνει κάποιο τέτοιο έλεγχο. Αν είναι να το κάνω μόνος μου, ευχαριστώ πολύ, αλλά το άρθρο είναι άχρηστο ή επικίνδυνο. Και κάτι τελευταίο: δεν παραθέτει καν τις πηγές για τα στοιχεία που χρησιμοποιεί.

Υπόψιν υπάρχει κι άλλο πρόβλημα στο άρθρο: Είναι αναδημοσίευση παλιότερου άρθρου, καθώς έχει ημερομηνία 03.03.2012 και αναφέρει ότι ότι πριν 2 χρόνια (δηλαδή το 2010 επί ΠΑΣΟΚ) ο Υπ.Οικ ήταν ο Αλογοσκούφης(!). Μάλιστα δεν αναφέρεται η αρχική πηγή, η οποία με λίγο ψάξιμο φαίνεται ότι είναι το Βήμα με ημερομηνία δημοσίευσης την 01.05.2010.

Σάββατο 12 Μαΐου 2012

Θέλουμε ανάπτυξη: ποιο δρόμο να ακολουθήσουμε;

Στην Ελλάδα θέλουμε ανάπτυξη. Αυτό το ακούμε εδώ και πολύ καιρό, αλλά, δυστυχώς, δε τη βλέπουμε. Δεν έχω παρά πολύ βασικές οικονομικές γνώσεις για να σας πω ακριβώς τι είναι, αλλά θα σας την περιγράψω όσο πιο απλά μπορώ, όπως την καταλαβαίνω. Ανάπτυξη είναι η δημιουργία θέσεων εργασίας. Ανάπτυξη είναι η δημιουργία όλο και πιο καλών θέσεων εργασίας. Τόσο απλό!

Οπότε πως έχουμε ανάπτυξη, ή διαφορετικά πως δημιουργούνται θέσεις εργασίας; Και αυτό έχει απλή απάντηση με την επιχειρηματικότητα: νέες επιχειρήσεις και μεγέθυνση υπαρχόντων επιχειρήσεων.

Μπορώ να διακρίνω τρία είδη επιχειρηματικότητας: (α) ιδιωτών, (β) κράτους, (γ) από το εξωτερικό (είτε ιδιωτών είτε άλλου κράτους).

Στην Ελλάδα το κράτος επιχειρηματία το είδαμε: δε βγάζει κέρδος. Θέλει δάνεια για να λειτουργήσει και πλέον δεν έχουμε κανένα να μας δίνει δάνεια. Οπότε αναγκαστικά, θα πρέπει να καταφύγουμε στους ιδιώτες και στους ξένους και θα πρέπει να πάρουμε τα κατάλληλα μέτρα, ώστε να κάνουμε ευκολότερη την επιχειρηματικότητα για αυτούς.

Ποια είναι τα μέτρα που στηρίζουν την επιχειρηματικότητα;
1. Οι ανταγωνιστικοί (=σχετικά χαμηλοί;) φορολογικοί συντελεστές και το απλό φορολογικό σύστημα
2. Το κράτος που δεν ταλαιπωρεί όσους συναλλάσσονται μαζί του ή δραστηριοποιούνται στη χώρα.
3. Η σταθερότητα
4. Το έμπειρο εργατικό δυναμικό
5. Το ανταγωνιστικό (=φτηνό;) εργατικό δυναμικό
Τα πρώτα τρία δεν τα έχουμε, αλλά μπορούμε να τα πετύχουμε. Το τέταρτο το έχουμε. Όσον αφορά στο πέμπτο δε νομίζω ότι χρειάζεται άλλη μείωση. Είμαι σίγουρος ότι αρκούν τα τέσσερα στα πέντε για να πετύχουμε.

Ποια πολιτική μπορεί να κάνει καλύτερα τα τέσσερα πρώτα από τα παραπάνω; Σκεφτείτε και επιλέξτε.

Προσωπικά βλέπω τη φιλελεύθερη πολιτική πιο κοντά σε αυτό που θέλουμε, οπότε θα την επέλεγα. Όχι δεν είμαι φιλελεύθερος. Είμαι λογικός. Και ως εκ τούτου δεν περιμένω καμία μοναδική ιδεολογία να είναι η πανάκεια. Επιλέγω για κάθε ξεχωριστό πρόβλημα αυτή τη λύση που κρίνω καλύτερη.