Έχω μία ιδέα: ομάδα κρούσης συνταξιούχων

Δε θυμάμαι πότε ξεκίνησε να δημιουργείται αυτή η ιδέα στο μυαλό μου, αλλά πάει καιρός. Η λογική της ξεκίνησε από τη διαπίστωση ότι τίποτα δε λειτουργεί όπως πρέπει και δεν είναι εύκολα να βρεις το δίκιο σου, γιατί χρειάζεται χρόνος και χρήμα, καθώς η έννομη οδός είναι κυρίως η δικαστική.

- Ποιοι έχουν πολύ χρόνο στη διάθεσή τους [εκτός αν νταντεύουν εγγόνια ;-) ];

- Οι συνταξιούχοι.

Αν λοιπόν βρεις ένα σύνολο από συνταξιούχους που θέλουν να βελτιώσουν την κατάσταση, μπορείς να οργανώσεις ομάδα που θα έχει στόχο να διορθώσει τα κακώς κείμενα. Η σύνθεση της ομάδας θέλει σίγουρα νομικούς, μηχανικούς, γιατρούς (προσθέστε ότι "ειδικότητα" πιστεύετε ότι χρειάζεται) και πολύ άλλο κόσμο ως απλούς μάρτυρες.

Σκεφτείτε τώρα μία φορά (σίγουρα θα υπάρχουν πολλές περισσότερες) που σας πέρασε από το μυαλό να κυνηγήσετε μία υπόθεση δικαστικά μόνο και μόνο για να σκεφτείτε "που χρόνος και χρήμα για τέτοια". Μία τέτοια ομάδα έχει χρόνο, έχει γνώσεις οπότε θέλει λιγότερο χρήμα και έχει περισσότερο χρήμα να διαθέσει από ότι ένας μόνος του. Στο κάτω-κάτω μία τέτοια δραστηριότητα θα έχει πολύ περισσότερο ενδιαφέρον από το καφενείο. Άσε που αν στοχεύσεις σωστά τις υποθέσεις μπορεί στο τέλος να σε αποζημιώσουν για το χρόνο που έχασες...

Υποχρεωτικό το Mandoux για παιδικό σταθμό

Σήμερα πήγα το γιο μου πρώτη μέρα στον παιδικό σταθμό και αναγκάστηκα να τον πάρω πίσω γιατί δεν είχε κάνει πρόσφατα το τεστ για τη φυματίωση (Mandoux).

Ρώτησα για πιο λόγο χρειάζεται, καθώς ο παιδίατρός μας το κάνει μία φορά στο 13ο-14ο μήνα και μία ακόμα φορά πριν κάνει το αντιφυματικό εμβόλιο, πριν το σχολείο.

---

Θέμα 1ο: Ο ρατσισμός

Η απάντηση ήταν ότι σε παιδικό σταθμό στο Δήμο Θεσσαλονίκης, με αλλοδαπά παιδιά, είχαν κρούσματα και για αυτό όλα τα παιδιά θα πρέπει να κάνουν το Mandoux (βέβαια σχετικό άρθρο δε τα λέει έτσι ακριβώς).

Συμπέρασμα: επειδή τα αλλοδαπά παιδιά / γονείς δεν εμβολιάζονται, όπως θα έπρεπε, εγώ θα έδωσα σήμερα 50€ στο γιατρό (40€ επίσκεψη και 10 το Mandoux, το οποίο δε γράφεται όπως με πληροφόρησε), τροφή για το ρατσισμό μου!

Λάθος συμπέρασμα!

Σε άλλες χώρες (π.χ. Αυστραλία) το κράτος πληρώνει τον εμβολιασμό όλων των παιδιών. Το ότι δεν το κάνει το ελληνικό κράτος δε φταίει κανένας αλλοδαπός. Εμβολιάστε όλους του αλλοδαπούς καθώς μπαίνουν, ένα σάντουιτς και χυμός δεν αρκεί. Αν είναι ακριβό, πάρτε χρήματα από την Ε.Ε. κι αν τα αρνηθούν βγείτε και φωνάξτε ότι την ΕΕ δεν την ενδιαφέρει ο ανθρωπισμός.


---

Θέμα 2ο: Ο τρόπος λειτουργίας

Αναρωτιέμαι γιατί δεν κράτησαν το γιο μου στο σταθμό. Πέρσι ήταν ΟΚ, χωρίς mandoux (το είχε κάνει το 2009) και φέτος δεν μπορούν να τον κρατήσουν ούτε για μία μέρα; Μία διορία μερικών ημερών δεν μπορούσαν να δώσουν; Σημειώστε ότι το mandoux θέλει 48 ώρες για να φανεί το αποτέλεσμα.

Θα καταλάβαινα τέτοιο βαθμό προφύλαξης, εάν υπήρχε πραγματική έξαρση της νόσου. Ίσως αν το τραβήξω να το καταλάβαινα εάν το παιδί μου δεν το παρακολουθούσε γιατρός τακτικά. Γιατί όμως τώρα;


---

Θέμα 3ο: Προστασία


Τελικά όμως νοιώθω πιο πολύ προστατευμένος; Όχι. Το γεγονός ότι πριν από 0 έως 6 μήνες τα παιδιά του παιδικού ελέγχθηκαν για φυματίωση και βρέθηκαν αρνητικά, δε σημαίνει ότι δεν μπορούν να έχουν ήδη κολλήσει ή να κολλήσουν σύντομα. Θα μου πείτε ότι "από το ολότελα καλή κι η Παναγιώταινα", αλλά είμαι σίγουρος ότι αν κάποιος υπολογίσει την πιθανότητα να κολλήσει ένα παιδί φυματίωση πριν και μετά από αυτό το μέτρο, η διαφορά θα είναι πολύ μικρή.

Προστασία προσωπικών δεδομένων; Έτσι όπως είναι τώρα; Όχι δε θα πάρω

Εδώ και καιρό ήθελα να γράψω ότι η προστασία των προσωπικών δεδομένων είναι μία απάτη, ένα έκτρωμα για να προστατεύονται όσοι εγκληματούν καθώς με πρόσχημα αυτή την προστασία είναι εξαιρετικά δύσκολο να συλλέξεις ενοχοποιητικά στοιχεία.

Μόλις διάβασα το άρθρο του "Εκδοροσφαγέα" στο Κουτί της Πανδώρας και είπα:
"Επιτέλους! Κάποιος ακόμα το ανάφερε!"

Βέβαια και παλιότερα είχαν γίνει αναφορές. Θυμάμαι τη σύγκριση μεταξύ της σύλληψης παιδιού βουλευτή σε επεισόδια και αντίστοιχης σύλληψης παιδιού κοινού θνητού. Στην πρώτη περίπτωση δεν ανακοινώθηκε το όνομα, στην δεύτερη ανακοινώθηκε και ο δημοσιογράφος το σχολίαζε.

Προφανώς και κανείς μας δε θέλει να ξέρει κανένας άλλος (πέρα ίσως των κοντινών φίλων του) προσωπικές λεπτομέρειες για τη ζωή μας. Αν μάλιστα κάποιος ξέρει αισθανόμαστε άβολα και μειονεκτικά απέναντί του, λες και έχει κάποια εξουσία πάνω μας. Λογικό. Όσα πιο πολλά ξέρει κάποιος τόσο πιο εύκολα μπορεί να μας κάνει κακό.

Σκεφτείτε όμως. Αν κάποιος όντως θέλει να μας κάνει κακό, να μας εκβιάσει κλπ θα τον σταματήσει ο νόμος για τα προσωπικά δεδομένα; Όχι! Θα πρέπει να αποδείξουμε ότι (α) τα ξέρει και (β) τα έμαθε με παράνομο τρόπο (π.χ. δεν τα άκουσε από εμάς). Ο μόνος τρόπος που μπορώ να σκεφτώ για να το αποδείξουμε είναι να τον ηχογραφήσουμε ή μαγνητοσκοπήσουμε, το οποίο όμως η προστασία των δεδομένων το κρίνει παράνομο...

Άρα τι προστατεύει ο νόμος; Προστατεύει όσους πράττουν παράνομα και η παρανομία τους θα μπορούσε να αποκαλυφθεί, αλλά προσκρούει στο νόμο αυτό.

Ποτέ μου δεν αισθάνθηκα ότι πραγματικά με προστάτευσε ο νόμος. Ίσως μία φορά που με πήραν τηλέφωνο από τράπεζα (για διαφήμιση - όχι επειδή χρωστούσα) στο τηλέφωνο της εργασίας (το οποίο δεν ήταν καταχωρημένο στο όνομά μου) και όταν ρώτησα που βρήκαν το τηλέφωνο μου το έκλεισαν στα μούτρα...

Πως θα ήθελα να ήταν ο νόμος; Όπως είναι, αλλά να μην ισχύει (α) για οποιαδήποτε καταγραφή σε δημόσιο χώρο ή σε χώρο στον οποίο έχει ο καταγραφέας νόμιμη πρόσβαση, (β) για οτιδήποτε αφορά εγκλήματα.
----
Προσθήκη 21.08.2013.
Άρθρο στο "Κουτί της Πανδώρας" ασχολείται με την κλοπή προσωπικών δεδομένων από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων. Τελικά, αν όποιος θέλει μπορεί να αγοράσει τα προσωπικά μου δεδομένα και τι που είναι παράνομο; Απλά δεν προστατεύομαι, κι αν είναι έτσι, καλύτερα να είναι ανοιχτά προς όλους.