Όλα ξεκίνησαν (για μένα) από άρθρο της εφημερίδας «Το Βήμα» στη συνέχεια είδα διάφορες αναρτήσεις στο FaceBook. Το σχόλια αφορούσαν σε δύο αλλαγές από τη διαβούλευση.
(Θα πρέπει να σημειώσω εδώ ότι είναι αισχρό να σχεδιάζουν η διαβούλευση να διαρκέσει μία μέρα, ευτυχώς την έκαναν μία εβδομάδα.)
Α.
Η διαβούλευση αναφέρει:
[4. Η παρ. 2 άρθρου 4 Ν. 3861/2010 αντικαθίσταται ως εξής:
«2. Με εξαίρεση τις πράξεις της προηγούμενης παραγράφου, οι λοιπές πράξεις του άρθρου 2 ισχύουν από την ανάρτηση τους στο Διαδίκτυο κατά τα οριζόμενα στον παρόντα νόμο, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά σε ειδικές διατάξεις ή στις ίδιες τις πράξεις».]
Όπου η παρ. 2 άρθρου 4 Ν. 3861/2010 (ΦΕΚ A 112 - 13.07.2010, διαθέσιμο στο Εθνικό Τυπογραφείο) είναι η παρακάτω:
[2. Με εξαίρεση τις πράξεις της προηγούμενης παραγράφου, οι λοιπές πράξεις που κατά τον παρόντα νόμο αναρτώνται στο Διαδίκτυο δεν εκτελούνται, εάν δεν έχει προηγηθεί η ανάρτησή τους στο Διαδίκτυο κατά τα οριζόμενα στον παρόντα νόμο.]
Γιατί το παραπάνω είναι κατάργηση τους Διαύγεια; Αυτό που λέει είναι ότι μία πράξη μπορεί να αναφέρει ότι έχει ισχύ πριν την ανάρτησή της στο Διαύγεια. Αυτό από μόνο του δεν είναι κακό, αρκεί αν μετά (παρ.1 άρθρου 3 Ν. 3861/2010) «Οι πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 2 του παρόντος νόμου αναρτώνται αμελλητί στο Διαδίκτυο με μέριμνα του οργάνου που τις εξέδωσε.»
Πολύ απλά ένας δήμαρχος/υπουργός κλπ όταν αποφασίζει κάτι θέλει να ισχύσει αμέσως και όχι να περιμένει τον υπάλληλο να το αναρτήσει. Ασχέτως αν αρνηθεί (π.χ. γιατί αναφέρει για απολύσεις), αν είναι άρρωστος ή απεργεί κλπ. Από ότι διαβάζω, το συγκεκριμένο έγινε ώστε οι αποφάσεις για να πάει π.χ. το ΣΔΟΕ για έλεγχο να αναρτούνται αφού έγινε ο έλεγχος. Διαφωνείτε;
Σε αυτή την περίπτωση το πρόβλημα το βλέπω στο γεγονός ότι ο νόμος δε δίνει σαφείς προθεσμίες και δεν περιέχει ποινές όταν η ανάρτηση καθυστερεί.
Β.
Η διαβούλευση αναφέρει:
[6. Η παράγραφος 4 του άρθρου 4 του ν.3861/2010 (ΦΕΚ Α/112), αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Εάν υπάρχει διαφορά μεταξύ του κειμένου που αναρτήθηκε και του κειμένου της πράξης, ισχύει το τελευταίο. Με ευθύνη του προσώπου ή οργάνου που έχει εκδώσει την πράξη γίνονται αμελλητί οι αναγκαίες διορθώσεις στο κείμενο που έχει αναρτηθεί στο δικτυακό τόπο.»]
Όπου η παρ. 4 άρθρου 4 Ν. 3861/2010 είναι η παρακάτω:
[4. Αν το κείμενο της κατά νόμο δημοσιευμένης πράξης δεν ταυτίζεται με το αντίστοιχο κείμενο που είναι αναρτημένο στον οικείο δικτυακό τόπο ισχύει το κείμενο που έχει δημοσιευτεί. Ως προς τις πράξεις που δεν δημοσιεύονται καθ΄ οποιονδήποτε άλλον τρόπο, εάν υπάρχει διαφορά μεταξύ του κειμένου που αναρτήθηκε και του κειμένου της πράξης ισχύει το τελευταίο. Με ευθύνη του προσώπου ή οργάνου που έχει εκδώσει την πράξη γίνονται αμελλητί οι αναγκαίες διορθώσεις στο κείμενο που έχει αναρτηθεί στο δικτυακό τόπο.]
Το πρόβλημα εδώ είναι ότι αν δεν αναρτηθεί η διόρθωση το Διαύγεια δε θα είναι να το εμπιστεύεσαι. Πάλι όμως το πρόβλημα είναι στο γεγονός ότι ο νόμος δε δίνει σαφείς προθεσμίες και δεν περιέχει ποινές όταν η ανάρτηση καθυστερεί.
Αν θέλουμε το Διαύγεια να περιέχει τις ισχύουσες πράξεις (που τελικά νομίζω όλοι αυτό θέλουμε), τότε θα πρέπει να γίνουν διάφορες αλλαγές. Ουσιαστικά πρέπει να απλοποιηθεί, προτείνω (α) να αναρτούνται όλες οι πράξεις (το ποιές δεν αναρτούνται δεν είναι ξεκάθαρο για τους δ.υ. πόσο μάλλον για τους πολίτες), από όλους τους φορείς (από όσο ξέρω εξαιρείται του Διαύγεια η Βουλή) και (β) να μην ισχύει πράξη που δεν έχει πάνω της ΑΔΑ.
(Υπάρχουν εξαιρέσεις στα παραπάνω όσον αφορά απόρρητες πράξεις που δεν πρέπει να αναρτούνται και τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, τα οποία θα πρέπει να μην εμφανίζονται)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου